Тема: вота на недоверие срещу правителството и коментар на мониторинговия доклад за 5-годишния период на наблюдение от Европейската комисия.

-Уважаеми слушатели за коментар тази вечер потърсихме г-н Андрей Ковачев, представител на България в Европейския Парламент, член на Европейската народна партия. Добър вечер г-н Ковачев!

-Добър вечер на Вас и на слушателите на радио К2

-За приключване на парламентарния сезон в България - вот на недоверие към правителството, тази тема ни занимава днес основно, бихте ли коментирали вота на недоверие, според вас основателен ли е той?

-За мен е голямо учудване, че има вот на недоверие за петгодишния доклад на Европейската Комисия за България и смятам този вот на недоверие, разбира се, за опозиционна активност, която партиите които са го подписали - БСП и ДПС, си пишат, като смятат, че по този начин българските граждани ще имат по-голямо доверие към тях, щом са толкова активни. Мисля, че абсолютно некоректно в този момент да има такъв вот на недоверие за петгодишния доклад на Европейската Комисия, напротив, аз не смятам, че този петгодишен доклад е както го представят в някакви много черни краски, като този през юли 2008, когато се казваше, че България не може въобще да се справи с членството си в ЕС и не може пълноценно да усвоява европейските фондове и няма административен капацитет. Но нека да не се връщаме и аз нямам намерение да се връщам да анализирам всеки доклад от 2008 г. насам, а да покажем, че имаме наистина това, което се нарича, и всеки злоупотребява с това „Европейски”, а наистина да се мобилизираме всички да не изпуснем нито едно евро от солидарните пари, да можем да ги усвоим, да стигнат те до проектите, до гражданите, до общините, до регионите и да се похвалим накрая на програмния период през 2013г., че няма нещо, което да не сме свършили, за да усвоим тези пари, намалили сме грешката, усвояването е много по-високо. До края на годината се очаква някъде около 35 - 40% да  бъдат върнатите пари. Между другото, може би няма връзка, но все пак за това, че видите ли държавата използва за европейските средства резерва и харчи резерва, който миналите били натрупали, видяхте, че не е така. Имаме също един висок резерв от 7 милиарда лева в него възстановяват парите, които разбира се, се използват  за инфраструктурни проекти и идват тук обратно от Брюксел. Така че нещата вървят съвсем в добър път, според мен, това е и виждането на колегите в Брюксел. Не знам откъде черпят толкова много черна боя колегите от опозицията, за да представят така нещата, точно пък в България. Най пък ми стана смешно един аргумент, който е, мисля смехотворен. Видите ли нямали въобще доверие в правителството на Борисов и за това щял да бъде след 18 месеца следващия доклад . Това е точно обратното. Това означава ли, че те имат огромно доверие в колегите на г-н Станишев социалисти в Румъния и техния доклад ще бъде след няколко месеца. Това направо е толкова смехотворен аргумент на колегите социалисти, че аз ще го разправям и като виц сред колегите, че г-н Станишев смята че ЕК има огромно доверие на социалистите в Румъния и затова техния доклад ща бъде след три месеца, а няма доверие в правителството на г-н Борисов, затова ще бъде след 18 месеца.

-Разбирам, значи думата провал не може да я отнесем към доклада, така ли да разбирам. Вашето становище, тъй като опозицията навсякъде окачестви доклада като провал, по-скоро провал на правителството?

-Ами какво да очакваме от една опозиция, която явно не е европейска и конструктивна щом така прави прочит на един 5 годишен доклад. Между другото, който има достатъчно много критики за първия период, където изпуснахме наистина две години и половина с под 1% усвояване на евро фондовете и много малко договорени проекти и трябва с огромни усилия на администрацията, които между другото са успешни, да наваксаме, за да можем да усвоим всичките пари. Аз не знам къде в Брюксел и някъде другаде има някой от колегите или от Комисията, които да са използвали тази терминология, която използва в България, чисто по политически причини, българската опозиция. Разбира се, че идват избори и е огромно желанието на някои хора да се върнат на власт и за това отварят черната боя и започват да рисуват тези изключително черни краски за ситуацията в България, за които използват доклада на ЕК. Аз ще попитам тогава господата социалисти, пак защото докладите са за Румъния и България, би трябвало опозицията, която е от ЕНП, защото наистина е по-критичен определено с политическа оценка доклада за Румъния, че това, което се случва в Румъния е недопустимо и би трябвало колегите от ЕНП да поискат с много по-голямо основание отколкото в България недоверие на правителството на социалистите в Румъния, но явно те не го правят защото може би се по-доближават до думата „европейски” отколкото българските социалисти или по-точно БСП и ДПС.

-Няма начина да не задам някои въпроси около критиките на доклада. Негативните оценки за България и Румъния в мониторинговите доклади на ЕК са следствие от недостига на демокрация в тези страни това твърди германския експерт. Цитирам от „Дойче веле” как бихте коментирали?

-Ако искате да има оценки на различни експерти могат да бъдат намерени най-различни аз пък знам от „Франкфуртер Алгемайне Цайтунг” излезе една статия, че България е добрия пример и ЕК поощрява България по нейния път . Аз мисля, че „Франкфуртер Алгемайне Цайтунг” е реномиран германски вестник, така че когато иска човек да има нещо да се коментира ще намери винаги някой експерт, който да кажа едно или друго. Даже не му знам името на този експерт, който цитирате спрямо България. За Румъния смятам че е правилна политическата критика, която има.

- Въпрос на гледни точки…

-Разбира се, това е свободата и това е хубаво, че я има в България свободата на словото и това, което казва Волтер „може да не съм съгласен с твоето мнение, но ще умра, за да имаш възможност да кажеш свободно своето мнение”, така че няма никакъв проблем всички гледни точки да бъдат коментирани. Това е едно доказателство, че няма проблем с демокрацията в България.

-Липса на насока на политиката което възпира напредъка, това констатира доклада, защо според Вас се получи такава липса. Къде е проблема?

-Това за съжаление е може би един от недостатъците на демокрациите, които са в начален период. Сега ние страдаме от това, което се е случвало през 90-те години. Явно съдебната система не е била така реформирана и не работи достатъчно добре за възстановяване на справедливостта и ние не само трябва да чакаме някой експерт от Брюксел да напише нещо в доклада, че липсва насока, а самите граждани и всеки от нас мисля, че не е задоволен от нивото на справедливост в нашето общество и изисква и аз също и всеки нормално мислещ човек изисква да има еднакво раздаване на справедливост за всеки независимо колко си влиятелен, какви пари имаш, от какво семейство си и така нататък и когато си извършил закононарушение не трябва да се допуска по никакъв начин натиск върху съда и някакъв друг мотив освен прилагането на закона да бъде водещо. И тука е нашия голям проблем, че има неясноти, големи критики към сегашния състав на висшия съдебен съвет. Искаме следващия да няма толкова критики и първата стъпка е да се осигури абсолютно прозрачно избора на следващия ВСС. Това е много важна задача на българската законодателна и изпълнителна власт – те са отговорни да проведат един абсолютно прозрачен избор. Това което виждам и чувам е че те имат това желание и са готови да направят такъв прозрачен избор – всичко да бъде в интернет, изслушванията да бъдат ясни - кои са тези хора, тяхната биография, като после този ВСС да има отговорност пред обществото за възстановяване на справедливостта.

- Това от гледна точка на ВСС. По другите критики и общо какъв трябва да бъде правилния ход на правителството сега относно доклада на ЕК?

-Правителството го заяви и мисля, че на общото събрание също се солидаризират с правителството, че това са препоръки, които са в дневния ред на правителството и на законодателната власт и те ще бъдат изпълнени. Всички препоръки, които са в сегашния доклад и които трябва да бъдат до-извършени, защото сегашния доклад казва, че една голяма част от законовата рамка е свършена и затова фактически се оставят тези 18 месеца до следващия доклад, за да може това, което е решено като законодателни промени и реформи да може да влезе в действие да се види в следващия доклад, да се оцени. Примерно закона за конфискация на придобитото имущество дали функционира или не, дали не се използва за злоупотреба, за постигане на най-различни икономически или политически цели или не. И това е много сериозен,  важен проблем , за който пак и законодателната и изпълнителната власт имат огромна отговорност пред обществото. Промените, които се извършиха, законодателните да проработят в полза на обществото а всички критики, разбира се, че са правилни. Има неща, които трябва да се свършат и които правителството е казало, че са също в тяхната програма и ще бъдат свършени. Поне аз вярвам в това, което щом го е казал министър-председателя, което пише като препоръки ЕК, правителството ще го внесе в НС и от друга страна НС казва че също ще работи, за да приеме тези препоръки. Мисля че няма проблем в оставащите 18 месеца да бъдат реализирани всички тези препоръки, така че не виждам нещо което да е фатално, фрапантно, провал и т.н.т. Тези високопарни думи се използват винаги предизборно, въпреки че има все още доста месеци до изборите, но се подготвя почвата както виждаме, за да може тези хора, които малко по лесно се впечатляват от силните изрази да кажат „и вярно бе щом казват, че е провал значи сигурно е провал”.

-Един вид работата трябва да продължи като се наблегне малко по-сериозно върху моментите, в които има критика?

-Не малко по-сериозно, много сериозно трябва да се вземат под внимание. Разбира се имаме изоставане, имаме проблеми на доста места, които са казани, особено в съдебната власт има липса на прозрачност. Това не го правим заради тези хора, които седят в Брюксел и пишат докладите.

-Абсолютно. Много важно уточнение, да…

-Техните мисии идват в България, срещат се с различни хора, срещат се с представители на гражданското общество, на други професионални организации и си правят своите изводи и казват „ето тук има проблем, много бавно вървят тези реформи или тяхната реализация на практика”. Трябва и е хубаво някой отвън също да ни го каже, но най- хубаво е, когато ние сме убедени, че това трябва да се направи, защото е в полза на нас самите и искаме, когато се случи, не дай си боже и този извършител на някакво престъпление, злоупотреба с държавни средства или с каквото и да е било, независимо примерно, че той е някакъв или пък има много пари или може да си купи оправдателната присъда да е ясно, че трябва да бъде осъден. Имаме за съжаление такива примери и това е нещо което ни съпътства двайсет и няколко години. Това е много голяма болка двайсет и няколко години търпим като общество това нещо  и за това изгубваме доверие - е щом е толкова богат ще бъде така да се каже „помилван”. Няма да получи съответно своето наказание. Много тежък проблем, аз съм съгласен с всички критики, които казват, че трябва по-ефективно и трябва да има прозрачност при възстановяването на справедливостта. Но от друга страна точно пък тези, които наложиха такъв модел на преход, точно те сега да се бият в гърдите и да казват вие се провалихте, ние сме най-добрите и прехода го направихме прекрасно през 90те години и нямаше никакви мутри и нямаше никакви други лостове на влияние когато бяхме на власт е направо бих казал огромна наглост. 

-Нека така да приключи разговора много Ви благодаря за включването г-н Ковачев. Благодаря и за положителния коментар, който направихте. Имахме нужда в ефир малко от положителна гледна точка. Желая Ви хубава вечер!

-И на Вас също и на Вашите слушатели на радио К2!

-Уважаеми слушатели Андрей Ковачев, представител на България в Европейския Парламент, член на Европейската народна партия.